Sự 'vô lý' của các chai nước của Tân Hiệp Phát

Một khảo sát riêng của phóng viên cho thấy, chi tiết về mực nước khác nhau giữa chai nước giám định và chai nước gửi đi đối chứng của Tân Hiệp Phát đang có nhiều mâu thuẫn...

Lốc nước trên tay bà Dung cầm có 1 chai ngoài cùng có mực nước ít hơn các chai còn lại.

Lốc nước trên tay bà Dung cầm có 1 chai ngoài cùng có mực nước ít hơn các chai còn lại.

Chiếu tối ngày 7-2, thượng tá Đinh Văn Thảnh, trưởng phòng CSĐT tội phạm về TTXH (PC45) Công an tỉnh Tiền Giang cho biết đã có kết quả trưng cầu giám định chai nước Number One trong vụ anh Võ Văn Minh bị khởi tố vì đòi Công ty Tân Hiệp Phát trả 500 triệu đồng cho chai nước ngọt có ruồi.

Kết quả giám định cho thấy, có sự can thiêp của con người vào phần nắp chai của chai nước Number One được đem đi giám định và làm cho nó bị biến dạng.

Cụ thể phần nắp của chai nước trên đã bị trượt, xước, có dấu hiệu lạ từ dưới lên trên, từ phía bên trong nắp chai ra ngoài. Kết quả giám định cũng kết luận rằng những vết tích trên nắp chai nước được giám định là do một vật nhọn tạo ra. Mực nước trong chai gửi giám định thấp hơn mực nước trong chai gửi làm mẫu so sánh. Các dị vật bên trong chai nước nêu trên là các bộ phận cá thể ruồi

Rõ ràng chai có đánh dấu có mực nước ít hơn hẳn cái chai còn lại. Tại đại lý Phương Linh thì lốc Number One nào cũng có 1 chai có mực nước ít hơn. Rõ ràng chai có đánh dấu có mực nước ít hơn hẳn cái chai còn lại. Tại đại lý Phương Linh thì lốc Number One nào cũng có 1 chai có mực nước ít hơn.

Nhiều đại lý bán hàng có sản phẩm của Tân Hiệp Phát gần như ngay lập tức lên tiếng về sự "bất hợp lý" giữa chai nước giám định và chai nước gửi kèm đối chứng của nhà sản xuất này. 

Bà Dung – chủ đại lý hàng tạp hóa (156 Trần Bình – Mỹ Đình – Hà Nội) cho biết: “Nắp chai Number 1 này là dạng nắp có hai phần, đính vào nhau bằng những điểm nối không liên tục. Khi mở 1 chai nước thì các điểm nối này phải đứt ra và nắp chai tách thành 2 phần. Đây là chi tiết quan trọng nhất để bảo đảm một chai nước còn nguyên hay đã mở nhưng không thấy kết quả giám định đề cập đến. Còn về vết xước  thì tôi bán hàng nhiều rồi, nhiều lần họ chuyển đến, do quá trình vận chuyển mà trai nước bị biến dạng, méo mó và có những vết xước là chuyện thường xuyên xảy ra”.

Ngoài ra, Bà Dung cũng tỏ ra bức xúc với kết quả giám định là mực nước trong chai Number One được đưa đi giám định thấp hơn so với những chai Number One của Công ty Tân Hiệp Phát được đem đến để so sánh. Bà nhấn mạnh “ Tôi bán hàng lâu năm rồi thì thấy, mực nước trong các chai không thể nào bằng nhau 100% được. Cho dù dây chuyền của công ty có khép kín đến đâu thì nhất định vẫn phải có sai số”.

Theo quan sát của chúng tôi tại nhiều đại lý tạp hóa khác nhau thì thấy những chai có mực nước thấp hơn các chai còn lại là số lượng tương đối nhiều. Tại đại lý hàng tạp hóa Phương Linh (180, Phú Mỹ, Mỹ Đình, Hà Nội), khi mở một thùng Number One ra thì có đến 3 chai có mực nước thấp hơn so với các chai còn lại.

Nhiều chủ đại lý và người tiêu dùng cũng tỏ ra bức xúc và không đồng tình với cách hành xử của Tân Hiệp Phát. Họ cho rằng, Công ty Tân Hiệp Phát chưa làm rõ nguyên nhân vì sao con ruồi có trong chai nước? Chưa kiểm tra đánh giá chất lượng, mức độ an toàn của sản phẩm đối với sức khỏe của người tiêu dùng để có biện pháp khắc phục hậu quả mà đã giả vờ chấp nhận yêu cầu để “đánh úp”, đưa Minh vào tròng. “Theo tôi thì trước hết Công ty Tân Hiệp Phát phải tìm hiểu xem con ruồi đó từ đâu ra? Nếu phát hiện chai nước có sự can thiệp từ bên ngoài có thể thỏa hiệp với Minh. Chứ chưa biết đúng sai thế nào đã giả vờ thỏa hiệp rồi gọi công an bắt Minh là không có tình người” - Chủ đại lý Tịnh Dương (25, Mỹ hoa, Nhân Mỹ, Hà Nội) bức xúc nói.

Trước đó, ngày  5/2 VKSND tỉnh Tiền Giang đã phê chuẩn bắt tạm giam và khởi tố bị can Võ Văn Minh (SN 1980, ngụ xã An Cư, huyện Cái Bè) để điều tra làm rõ hành vi cưỡng đoạt tài sản của Công ty Tân Hiệp Phát (tỉnh Bình Dương).

Phát hiện con ruồi trong chai Number One của công ty Tân Hiệp Phát, Minh đã liên lạc với công ty này và ngã giá 1 tỷ đồng để đổi lấy sự im lặng. Sau 3 lần thỏa hiệp Minh đã đồng ý với công ty Tân Hiệp Phát mức giá 500 triệu đồng. Tuy nhiên, trong quá trình giao nhận tiền Minh đã bị công an bắt giữ ngày 27/1/2015.

Theo ANTT