Sau khi TAND TPHCM công bố bản án sơ thẩm, phạt Grab bồi thường 4,8 tỉ đồng trong vụ kiện với Vinasun, ông Jerry Lim Giám đốc Grab tại Việt Nam đã lên tiếng phản đối, cho rằng đây là sự “sự đáng thất vọng cho lĩnh vực công nghệ và đầu tư nước ngoài khi rõ ràng rằng việc đổi mới, sáng tạo không còn được xem trọng… Và bản án này sẽ tạo ra một tiền lệ xấu cho các doanh nghiệp truyền thống khác và gián tiếp khuyến khích họ tìm lối thoát dễ dàng và duy trì tình trạng trì trệ bằng cách kiện các đối thủ, thay vì cần liên tục đổi mới, ứng dụng công nghệ để duy trì ưu thế cạnh tranh”.
Phản hồi của Grab liên quan đến tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa Vinasun và Grab, Grab cảm thán rằng đáng buồn khi Vinasun, với phương pháp phản cạnh tranh để phản ứng lại sự sụt giảm lợi nhuận trong kinh doanh, dường như đã đạt được mục đích. Dù đúng hay sai, với việc vượt quá thẩm quyền, tham gia xác định bản chất hoạt động kinh doanh của một doanh nghiệp, Tòa án có thể đã tạo ra một tiền lệ xấu cho những phiên tòa không công bằng và phản cạnh tranh có thể xảy ra.
Theo đó, Grab đặt vấn đề liệu trong tương lai, bất cứ công ty nào, nếu không hài lòng với bản chất hoạt động kinh doanh của một doanh nghiệp khác, đều có thể sẽ lạm dụng tòa án để kiện đối thủ và đạt được một phán quyết theo chiều hướng có lợi dù chưa đủ căn cứ.
 |
| Giám đốc Grab Việt Nam cho rằng đây sẽ là tiền lệ để các DN kém ưu thế tìm lối thoát dễ dàng và duy trì tình trạng trì trệ bằng cách kiện các đối thủ, thay vì cần liên tục đổi mới, ứng dụng công nghệ để duy trì ưu thế cạnh tranh. |
“Chúng tôi sẽ kháng cáo với phán quyết sơ thẩm này của TAND TP.HCM. Chúng tôi hy vọng tòa án cấp cao hơn sẽ nghiên cứu tài liệu và các luận cứ tranh tụng cẩn trọng hơn để đưa ra phán quyết một cách có trách nhiệm, vì lợi ích của người tiêu dùng, vì môi trường đầu tư lành mạnh và đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật”, ông Jerry Lim nói.
“Bất chấp phán quyết này, chúng tôi kiên quyết bảo vệ uy tín và thương hiệu của mình trước những cáo buộc vô lý, sai sự thật và vô văn cứ do phía Vinasun đưa ra nhằm chống lại Grab tại tòa và dẫn dắt công chúng trong những ngày này. Điều này đồng nghĩa với việc chúng tôi đang chuẩn bị cho một vụ kiện Vinasun và một số bên khác nếu họ không rút lại các cáo buộc vô căn cứ nhắm vào Grab trong suốt nhiều tháng qua nhằm đánh lạc hướng dư luận trong vụ kiện này, và dẫn đến bản án sơ thẩm ngày hôm nay của TAND TP.HCM”, Giám đốc Grab Việt Nam nói thêm.
Đại diện Grab cũng nhận định, việc xây dựng các khuôn khổ pháp lý đối với dịch vụ xe hợp đồng điện tử là một công việc phức tạp - từ Đề án thí điểm theo Quyết định 24 cho đến dự thảo Nghị định 86 hiện tại. Và sẽ là không công bằng khi xác định bản chất doanh nghiệp trong khi khung pháp lý cho xe hợp đồng điện tử vẫn còn đang trong quá trình thảo luận, chỉnh sửa. Lĩnh vực xe hợp đồng điện tử nay đã trở thành một phần không thể thiếu trong cuộc sống của người dân và không nên bị ép buộc phải đi lùi - bị định danh và cung cấp những dịch vụ tương tự như taxi.
“Chúng tôi sẽ tiếp tục làm việc chặt chẽ với các cơ quan chức năng có liên quan để hướng đến một khung pháp lý hài hòa và công bằng cho mọi doanh nghiệp, sao cho tất cả các bên cùng có lợi. Lẽ đương nhiên, Việt Nam sẽ không thể nào đi lùi lại trong khi các quốc gia láng giềng ở Đông Nam Á như Singapore, Philippines, Malaysia, Campuchia đã nhanh chóng nắm bắt lợi thế của lĩnh vực xe hợp đồng điện tử”, đại diện Grab cho biết.
