3 vấn đề mấu chốt cần làm sáng tỏ
Theo TAND TPHCM, 3 vấn đề mấu chốt cần phải điều tra bổ sung để làm sáng tỏ vụ án là: Thứ nhất, bị cáo khai tại phiên tòa là bị cáo nhận tiền theo chỉ dẫn, ý đồ, gợi ý và kế hoạch của một người phụ nữ được cho là phóng viên tự do, là cộng tác viên của một tờ báo nọ. Thứ hai, bị cáo khẳng định tại tòa là mình chỉ giúp cho bị hại, bởi mỗi lần nhận tiền, bị cáo đều yêu cầu phía nhận tiền là “phóng viên” làm biên nhận. Thứ ba, tòa án triệu tập các đương sự, những người liên quan đến quyền, lợi ích… đến vụ án, nhưng tất cả đều vắng mặt không lý do. Tại phiên tòa, chỉ có mỗi mình bị cáo, nên khó có thể đối chất, đối chứng những lời khai tại tòa, cũng như những lời khai tại hồ sơ…
Vì vậy, ngày 30.9 vừa qua, chủ tọa phiên tòa hình sự sơ thẩm của TAND TPHCM xét xử vụ án bị cáo Nguyễn Anh Tuấn “cưỡng đoạt tài sản” đã quyết định cho hoãn phiên tòa, trả hồ sơ cho cơ quan điều tra, điều tra bổ sung làm rõ một số tình tiết mà bị cáo này vừa khai tại tòa, cụ thể là 3 vấn đề như nêu trên (phiên tòa được mở từ ngày 28.9 và 30.9 thì trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án).
Theo cáo trạng, vào tháng 9.2014, Nguyễn Anh Tuấn (SN 1971, Chủ tịch HĐQT Cty cổ phần tập đoàn tài chính Việt Hoàn, có trụ sở tại quận Phú Nhuận, TPHCM) biết về thông tin một bài báo có tên “Nghi án tham nhũng tại Tổng Cty năng lượng dầu khí Việt Nam”, nội dung trong bài báo này nêu những nghi vấn tiêu cực trong hoạt động, điều hành kinh doanh của nguyên Chủ tịch HĐQT Tổng Cty công nghệ dầu khí Việt Nam là bà Vũ Thúy Huệ (bà Huệ là vợ ông Nguyễn Quốc Khánh, lúc này ông Khánh đang giữ chức vụ Phó tổng Giám đốc Tập đoàn dầu khí Việt Nam). Nguyễn Anh Tuấn “phát hiện” đây là bài báo có tác động, ảnh hưởng cũng như nguy hiểm đối với gia đình bà Huệ, bởi khi đó bà Huệ lẫn chồng bà là ông Khánh đang giữ trọng trách trong ngành dầu khí Việt Nam.
Cũng vào thời điểm tháng 9.2014, Nguyễn Anh Tuấn biết ông Vũ Quang Nam (nguyên Phó tổng Giám đốc Tập đoàn dầu khí Việt Nam) có quan hệ thân thiết với bà Huệ, nên Tuấn gặp ông Nam và nói gần nói xa về một bài viết (chuẩn bị đăng báo) có nội dung “đánh” bà Huệ và làm ảnh hưởng đến gia đình bà Huệ. Nguyễn Anh Tuấn còn nói với ông Nam về việc Tuấn có chơi thân với một nhóm nhà báo và bản thân Tuấn cũng có thể can thiệp để nhóm nhà báo này không đăng bài báo “đánh” bà Huệ.
Sau khi được Tuấn đánh tiếng, ông Nam mang nội dùng cuộc gặp nói lại cho bà Huệ và bà Huệ đã nhờ ông Nam liên hệ trực tiếp với Tuấn. Lúc này, Tuấn càng dấn tới và cho biết phóng viên viết bài báo rất thân với Tuấn, có một nhóm người thuê viết bài đã ứng trước 50% số tiền “viết thuê” là 50.000USD, nếu bà Huệ muốn không đăng bài đó thì phải đưa cho Tuấn 100.000USD (hơn 2 tỉ đồng) để dàn xếp vụ việc.
Trong khi “câu” bà Huệ vào bẫy, cũng trong thời gian này, Tuấn điện thoại cho một người là Trần Thanh Bình (SN 1982, ngụ Hoàng Mai, Hà Nội, phóng viên tự do, cộng tác viên Báo TH và CL) đã viết bài quảng cáo cho cơ sở kinh doanh của Tuấn. Tuấn nói cho Bình biết trường hợp bà Huệ và “nhờ” Bình viết bài đăng báo. Ngày 23.9.2014, Bình gửi cho Tuấn 2 mail (thư điện tử) đính kèm tệp tin dự thảo bài viết, trong đó có bài về “Nghi án tham nhũng tại Tổng Cty năng lượng dầu khí Việt Nam”. Tuấn gửi bài Bình viết cho ông Nam, rồi ông Nam chuyển cho bà Huệ xem nhằm mục đích đe dọa bà Huệ. Khi liên lạc với nhau, thông qua ông Nam, Tuấn yêu cầu bà Huệ sử dụng sim điện thoại khuyến mại để liên hệ với Tuấn.
Đe 2 tỉ đồng… xuống 1 tỉ đồng lúc báo đã phát hành
Sau nhiều lần thương lượng và ra giá, mục đích của Tuấn là buộc bà Huệ phải chi số tiền hơn 2 tỉ đồng để Tuấn lo lót ngăn chặn bài báo đăng tiêu cực về bà Huệ, nhưng bất thành. Vào khoảng 19h tối 24.9.2014, Tuấn và bà Huệ gặp nhau tại một nhà hàng trên đường Nguyễn Văn Trỗi, quận Phú Nhuận, TPHCM. Tại đây, Tuấn tiếp tục đe dọa là ngày mai báo sẽ đăng bài nghi án tham nhũng, gây ảnh hưởng uy tín đến bà Huệ và gia đình bà. Lúc này, Tuấn cũng ra giá phải chuyển ngay 500 triệu đồng để dừng việc đăng bài báo này. Sau khi dừng được bài báo, bà Huệ phải chi cho Tuấn 200 triệu đồng gọi là tiền công lo “giúp” bà Huệ trong phi vụ này, còn số tiền 1,5 tỉ đồng vẫn phải chuyển trả cho “nhà báo”. Tuy nhiên, tại đây, bà Huệ tiếp tục từ chối đưa tiền cho Tuấn, cũng như từ chối chung chi để dừng bài báo như lời đe dọa của Tuấn.
Sau nhiều lần đe dọa bà Huệ không được, đến cuối tháng 9.2015, Tuấn nhận được thông tin từ “nhà báo” Bình ở Hà Nội cho biết, bài báo “Nghi án tham nhũng tại Tổng Cty năng lượng dầu khí Việt Nam” sẽ được đăng vào ngày 1.10.2014 trên Báo KD và PL. Lúc này, Tuấn liền nhắn tin cho bà Huệ và yêu cầu bà này chuyển tiền cho Tuấn.
Tuy nhiên, đến ngày 30.9.2014, Bình báo cho Tuấn bài báo đã được đăng, Tuấn yêu cầu Bình chuyển fax nhanh 2 tờ báo có đăng bài vào cho Tuấn. Nhận được 2 tờ báo của Bình gửi vào, Tuấn gọi điện cho bà Huệ và nói rằng vụ việc phức tạp nên cần gặp trực tiếp để trao đổi. Ngày 2.10.2014, Tuấn và bà Huệ gặp nhau tại quán càphê ở quận 1, TPHCM. Tuấn đưa 2 tờ báo có đăng bài “Nghi án tham nhũng tại Tổng Cty năng lượng dầu khí Việt Nam” cho bà Huệ và yêu cầu bà này đưa cho Tuấn 11.000USD và 300 triệu đồng, nếu không thì những bài báo “tiêu cực” tiếp theo sẽ tiếp tục được đăng...
Ngày 6.10.2014, bà Huệ chuyển cho Tuấn 1 tỉ đồng qua ngân hàng, Tuấn nhắn tin cho bà Huệ là “đã nhận được tiền” và bà Huệ trình báo với công an, Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã thực hiện lệnh bắt, khám xét khẩn cấp đối với Tuấn.
Sự thật về nguồn gốc bài báo chống tiêu cực
Theo kết luận điều tra, nguồn gốc bài báo “Nghi án tham nhũng tại Tổng Cty năng lượng dầu khí Việt Nam” có được là do Tuấn có mối quan hệ quen biết với Nguyễn Thanh Phương (SN 1972, trú phường 6, quận 10, TPHCM) và Vũ Thanh Tuyến (SN 1957, trú phường 5, quận 3, TPHCM) đã chuyển tập tài liệu đến nhà Tuấn và nhờ Tuấn đưa nội dung tài liệu lên báo. Tuấn liên hệ và nhờ Trần Thanh Bình ở TP.Hà Nội viết bài và đăng báo. Tuy nhiên, làm việc với Cơ quan CSĐT, Phương và Tuyến đều không thừa nhận lời khai của Tuấn.
Còn bà Trần Thanh Bình khai rằng, do có tài liệu từ trước nên khi nghe Tuấn nói tiêu cực tại Tổng Cty năng lượng dầu khí Việt Nam, bà Bình đã gửi bài cho ông Đ.D.S - phóng viên Báo KD và PL. Từ bài viết mà S nhận được do Bình gửi, ông S đã gửi tòa soạn và bài được đăng là chuyện bình thường. Bà Bình cũng cho rằng, hoàn toàn không hề hay biết Tuấn dùng bài báo vì mục đích tống tiền bà Huệ.
Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 28 và 30.9 vừa qua, cáo trạng của VKS đã quy buộc Tuấn phạm tội “cưỡng đoạt tài sản” và truy tố bị cáo Tuấn, Điểm a, Khoản 4, Điều 135 Bộ luật Hình sự (khung hình phạt có mức án từ 12 đến 20 năm tù). Tuy nhiên, tại phần xét hỏi tại tòa, Tuấn một mực khai rằng, các khoản yêu cầu về tiền đối với bà Huệ, đều là “ý kiến của bà Bình”. Bị cáo cũng khai nhận là có đề nghị bà Bình “làm biên nhận” khi bị cáo nhận tiền và mục đích chính là “giúp bà Bình” chứ không cưỡng đoạt.
Theo Lao động
