Trước đó, ngày 6/6, chấp hành viên Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) quận I cũng đã lập biên bản vi phạm hành chính đối với VietinBank chi nhánh Đồng Nai vì không thực hiện các quyết định về thi hành án.
"Trong vòng 2 ngày, tức ngày 8/6, nếu ngân hàng không thực hiện việc khấu trừ thì Chi cục THADS quận 1 tiến hành xử phạt hành chính theo khoản 10, điều 162 Luật THADS", biên bản ghi.
Theo Chi cục THADS, đơn vị này đang thi hành bản án của TAND quận I, buộc Công ty cổ phần đầu tư giải trí Phước Sang là ông Lưu Phước Sang, bà Phạm Thị Kim Thư và 3 người liên quan khác phải trả cho Ngân hàng Á Châu (ACB) số tiền hơn 113 tỷ đồng cùng lãi suất phát sinh. Tài sản bảo đảm là quyền sử dụng đất của các đương sự này tại huyện Long Thành, Đồng Nai, trong đó có số tiền phát sinh 2,7 tỷ đồng được đền bù quyền sử dụng đất đang được đứng tên tài khoản bởi Trung tâm phát triển quỹ đất huyện Long Thành, mở tại VietinBank Đồng Nai.
Do đương sự không tự nguyện thi hành án, Chi cục THADS quận I xác minh và tiến hành khấu trừ số tiền này của ông Phước Sang, bà Kim Thư và ông Thiện Hậu được đền bù từ việc thu hồi quyền sử dụng đất. Ngày 18/5, Chi cục THADS quận I giao quyết định khấu trừ cho phía ngân hàng, song sau một tuần, đơn vị này không nhận được tiền.
Phía Chi cục THADS quận 1 cho biết đã gửi văn bản nhờ Ngân hàng Nhà nước, chi nhánh tỉnh Đồng Nai can thiệp. Sau đó, VietinBank chi nhánh Đồng Nai đã có phản hồi đề nghị Chi cục THADS quận I liên hệ Trung tâm phát triển quỹ đất huyện Long Thành - đơn vị đứng tên tài khoản 2,7 tỷ, nhằm đảm bảo quyền lợi của các bên được giải quyết theo đúng quy định và hợp lý. VietinBank Đồng Nai cũng cho biết sẽ phối hợp thực hiện khi có ý kiến đồng thuận của các bên.
Tuy nhiên, sau đó, phía Chi cục THADS quận I đã phúc đáp lại kèm theo căn cứ pháp lý tại khoản 2, điều 76 Luật Thi dành án dân sự và Nghị định 62 nêu rõ: "Ngay sau khi nhận được quyết định về khấu trừ tiền trong tài khoản của người phải thi hành án, cơ quan tổ chức đang quản lý tài khoản phải khấu trừ tiền để chuyển vào tài khoản của cơ quan thi hành án dân sự...".
Đồng thời, Chi cục THADS quận I cho rằng, việc Vietinbank đề nghị cơ quan này liên hệ với bên có tài khoản bị khấu trừ để có sự đồng thuận là vô lý. Mặt khác, Chi cục nhấn mạnh quyết định khấu trừ là một biện pháp cưỡng chế thi hành án, không cần biết có sự chấp thuận hay không chấp thuận của người bị cưỡng chế. Mọi thắc mắc, khiếu nại của bên bị khấu trừ thì cơ quan thi hành án chịu trách nhiệm giải quyết, còn ngân hàng phải chuyển tiền theo quyết định của cơ quan thi hành án.
Tuy nhiên, VietinBank chi nhánh Đồng Nai không thực hiện quyết định chuyển tiền này. Và theo Chi cục THADS quận I thì việc này đã vi phạm vào khoản 10, điều 162 Luật Thi hành án dân sự "không chấp hành quyết định của Chấp hành viên về việc khấu trừ tài khoản, trừ vào thu nhập, thu hồi giấy tờ có giá của người phải thi hành án".
Trước quyết định xử phạt này của Chi cục THADS quận I, đại diện VietinBank chia sẻ, sở dĩ cơ quan này không thực hiện quyết định khấu trừ vì tên và số tài khoản mà Chi cục thi hành án dân sự quận I đang yêu cầu VietinBank chi nhánh Đồng Nai khấu trừ hoặc trích tiền không phải là số tài khoản của người phải thi hành án (được thi hành án nêu trong chính Quyết định số 92) là ông Sang, bà Thư và ông Lương Thiên Hậu (một trong 3 cá nhân liên quan).
Mặt khác, số tiền mà Chi cục thi hành án dân sự quận I đang yêu cầu khấu trừ để thực hiện cưỡng chế hiện chưa phải là tiền của người phải thi hành án là ông Sang, bà Thư và ông Hậu. Bởi theo nội dung công văn ngày 27/5/2016 của Trung tâm phát triển quỹ đất Long Thành, để được nhận số tiền bồi thường này, các “hộ gia đình” cần thực hiện một số thủ tục theo quy định của pháp luật như: giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, ký nhận tiền.
Như vậy, các “hộ gia đình” thuộc diện nhận tiền bồi thường thực tế chưa được xem là chủ sở hữu của những khoản tiền bồi thường tương ứng (số tiền này hiện được Trung tâm phát triển quỹ đất Long Thành quản lý và gửi tại VietinBank chi nhánh Đồng Nai). Các hộ dân này sẽ chỉ được nhận số tiền bồi thường đó khi đã hoàn thiện đầy đủ các thủ tục theo quy định. Kể cả trường hợp sau khi họ được nhận tiền đền bù thì số tiền này là tiền bồi thường cho “hộ gia đình”, chứ không phải cho cá nhân ông Sang, bà Thư và ông Hậu.
"Với những căn cứ, quy định và lập luận nêu trên, VietinBank chi nhánh Đồng Nai chưa có đủ căn cứ để thực hiện việc khấu trừ tiền trong tài khoản của ông Sang, bà Thư và ông Hậu cũng như thực hiện trách nhiệm chuyển số tiền nêu trong Quyết định số 92", ngân hàng này lý giải.
Chia sẻ vấn đề này, Luật sư Nguyễn Kiều Hưng, Hãng luật Giải Phóng cho rằng, nội dung phản hồi của VietinBank chi nhánh Đồng Nai là hợp tình, hợp lý. Bởi, chủ tài khoản không phải là người phải thi hành án, cho nên trước khi chuyển tiền theo quyết định khấu trừ của cơ quan thi hành án, phía ngân hàng cần có ý kiến của chủ tài khoản là Trung tâm phát triển quỹ đất huyện Long Thành.
Bởi theo ông Hưng, trung tâm này đứng tên chủ tài khoản của số tiền trên, nhưng không có quyền sở hữu nó, đó chỉ là tài khoản giữ tạm số tiền hỗ trợ, bồi thường giải phóng mặt bằng. Trong một số trường hợp, số tiền này chưa thể chi trả cho chủ sở hữu vì cần phải đáp ứng một số thủ tục luật định, không ngoại trừ các trường hợp bị tranh chấp.
"Nếu VietinBank tự ý chuyển tiền mà không có ý kiến của chủ tài khoản, có thể để lại những hậu quả pháp lý về sau", ông Hưng phân tích
