Phó giám đốc sở ở Kiên Giang tiếp tục bị điều tra

Sáng 11/3, UBKT Tỉnh uỷ Kiên Giang thông báo Kết luận kiểm tra ông Võ Đồng Lập, Phó BT Đảng ủy, Phó GĐ Sở VHTT&DL Kiên Giang. UBKT TU đề nghị, chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra về những sai phạm về tài chính và có dấu hiệu nhận hối lộ

Sân chạy điền kinh khánh thành ăm 2012, do sở VHTT&DL Kiên Giang làm chủ đầu tư

Sân chạy điền kinh khánh thành ăm 2012, do sở VHTT&DL Kiên Giang làm chủ đầu tư

Sờ đến đâu sai phạm đến đó

Ngày 21/11/2014, Uỷ ban kiểm tra (UBKT) Tỉnh uỷ Kiên Giang thực hiện Quyết định số 205-QĐ/UBKTTU về việc kiểm tra khi có dấu hiệu vi phạm, kết hợp với giải quyết tố cáo đối với ông Võ Đồng Lập, giữ chức vụ Phó bí thư Đảng uỷ, Phó giám đốc Sở VHTT&DL Kiên Giang. Trong đó kiểm tra quản lý điều hành, tài chính, xây dựng cơ bản; thực hành tiết kiệm, phòng chống tham nhũng, lãng phí; đạo đức lối sống và những điều đảng viên không được làm. Đặc biệt kiểm tra theo theo đơn thư tố cáo ông Lập lợi dụng chức vụ quyền hạn, đặt điều kiện với phía đối tác để nhận 10.000 USD khi tiếp nhận mỗi cầu thủ ngoại của đội bóng đá Kiên long Bank Kiên Giang và tiền hoa hồng 3.000 USD/năm của mỗi cầu thủ ngoại là có cơ sở.

Theo bản Thông báo kết luận số 196- TB/UBKTTU ngày 27/2/2015, do Chủ nhiệm UBKT Lữ Minh Nam ký, trong quá trình lãnh đạo từ năm 2010 đến 2014, ông Lập chưa thực hiện nghiêm các quy định về các nguồn ngân sách cấp, nguồn tài trợ cho thể dục thể thao…để xảy ra sai phạm với tổng số tiền 1.568.562.000 đồng. Trong số tiền này, ông Lập chi sai quy định hơn 1.439.303.000 đồng. Ngoài ra, ông Lập trong vai trò thay mặt Ban giám đốc sở quản lý Trường Nghiệp vụ TDTT và Trung tâm huấn luyện và đào tạo TDTT để xảy ra sai phạm trên 900 triệu đồng.

Riêng lĩnh vực quản lý điều hành một số dự án đầu tư xây dựng, nâng cấp, sửa chữa các công trình phục vụ Đại hội thể dục thể thao tỉnh vào năm 2011 để xảy ra nhiều sai phạm như: hồ sơ thủ tục không đầy đủ, có nhiều sai sót; chất lượng  nhiều hạng mục công trình không bảo đảm chất lượng, như đường chạy điền kinh bị bong tróc, bọng nước… phải sửa chửa chấp vá nhiều và tốn hao kinh phí. Chỉ tính riêng chi phí áp giá cho nhà thầu làm lán trại để thi công, ông Lập bị đề nghị thu hồi hơn 52 triệu đồng do vượt đơn giá dự thầu theo qui định của nhà nước.

Vừa đó bóng vừa thổi còi

Với vai trò vừa là Phó giám đốc sở VHTT&DL, vừa là Trưởng đoàn bóng đá, Trưởng ban chuyển đổi Công ty TNHH MTV Bóng đá Kiên Long Bank thành Công ty CP Bóng Đá Kiên Giang, ông Lập thiếu trách nhiệm và hay cố tình trì hoãn, đến nay không bàn giao hồ sơ sổ sách, chứng từ thu chi tài chính cho Công ty CP Bóng đá Kiên Giang. Trong quá trình kiểm tra, phát hiện không quản lý chứng từ chặt chẽ, không đầy đủ theo qui định. Đặc biệt một số phiếu chi thiếu chứng từ hợp lệ để làm căn cứ như chi tiền chuyển nhượng cho 4 cầu thủ ngoại (Friday, Oseni. Tuluwase, Hendrich) với tổng số tiền chi sai qui định là trên 4,5 tỷ đồng.

Bản Thông báo kết luận còn cho biết thêm, từ năm 2010 đến nay, việc mua trang thiết bị, dụng cụ thể dục thể thao cho Sở VHTT&DL và các đơn vị trực thuộc với tổng doanh số trên 1,7 tỷ đồng hầu hết là mua của vợ ông Lập, là chủ cửa hiệu Kim Thành chuyên bán dụng cụ, thiết bị thể dục thể thao ở TP Rạch Giá. Với vai trò Phó giám đốc sở phụ trách quản lý lĩnh vực TDTT, ông Lập phê duyệt kinh phí mua sắm ở cửa hàng của vợ là sai nguyên tắc tài chính kế toán, tạo ra dư luận không tốt trong ngành và ảnh hưởng đến vai trò lãnh đạo của ngành.

Về nội dung đơn tố cáo, theo Bản kết luận nhận thấy, ông Võ Đồng Lập lợi dụng vai trò của mình, thông đồng với phía đối tác (đại diện cầu thủ ngoại) nâng giá chuyển nhượng để hưởng chênh lệch giá. Trong vụ việc này có những tình tiết chi tiền chuyển nhượng thiếu chứng từ gốc như: Biên bản họp xét của hội đồng, thiếu Hợp đồng chuyển nhượng… là vi phạm về nguyên tắc tài chính.

Theo đơn của người tố cáo khẳng định: cầu thủ Oseni thoả thuận giá 55.000 USD, nhưng được ông Lập kê lên thêm 15.000 USD thành 70.000 USD; cầu thủ Tuluwase thoả thuận chỉ giá 45.000 USD, ông Lập cho nâng lên thêm 10.000 USD thành 55.000 USD; và ông Lập đã nhận 34.000 USD tiền hoa hồng với giá mỗi cầu thủ ngoại (Friday, Oseni. Tuluwase) là 3.000 USD/năm. Cùng với nội dung tố cáo này là kết luận sai phạm trên 4,5 tỷ đồng của ông Võ Đồng Lập gây ra, trong Bản kết luận của UBKT Tỉnh uỷ đề nghị chuyển sang sang cơ quan chức năng điều tra để tiếp tục làm rõ và xử lý theo qui định.

Hàng loạt cán bộ lãnh đạo bị kiểm điểm

Theo bản Kết luận kiểm tra, liên quan với hàng loạt sai phạm của Phó giám đốc Võ Đồng Lập còn có nhiều cán bộ lãnh đạo khác trong Sở VHTT&DL cũng sai phạm ở nhiều nội dung khác, như cho thuê đất, cho thuê hồ bơi An Hoà… Kết luận của UBKT Tỉnh uỷ đề nghị kiểm điểm theo qui trình đối với ông Võ Đồng Lập, Bùi Thành Tiêng – Trưởng phòng kế hoạch tài chính. Ngoài ra còn có 7 cán bộ lãnh đạo cũng kiểm điểm theo qui trình như: Lê Thị Nữ Ghi – Kế toán trưởng Sở VHTT&DL; Nguyễn Quốc Vinh – Phó giám đốc và Nguyễn Phạm Đài Trang cùng ông Trần Trương Hiển – Phó giám đốc cùng đơn vị Trung tâm huấn luyện Thi đấu TDTT; ông Trần Nhật Minh – Giám đốc Ban quản lý dự án Đầu tư xây dựng ngành VHTT&DL; Trần Quốc Thái, nguyên Chủ tịch công ty và bà Huỳnh Thị Lan Hương  - kế toán trưởng Công ty TNHH MTV Bóng đá Kiên Long Bank.

Ngoài ra, Kết luận của UBKT Tỉnh uỷ đề nghị kiểm điểm rút kinh nghiệm 5 cán bộ lãnh đạo có liên khác ở các cấp trong ngành. Trong đó có 2 lãnh đạo đã nghỉ hưu gồm: ông Nguyễn Hữu Phúc – Phó giám đốc sở và ông Lê Minh Hoàng – Bí thư Đảng uỷ - Giám đốc sở VHTT&DL vừa mới nghỉ hưu theo chế độ vào đầu tháng 3/2015.

Trong các Bản kết luận của UBKT Tỉnh uỷ Kiên Giang cho thấy, trong hàng loạt sai phạm nghiêm trọng mang tính hệ thống được lặp đi lặp lại nhiều lần và kéo dài trong nhiều năm đều có yếu tố tư lợi và dấu hiệu tham nhũng của Phó giám đốc sở VHTT&DL Võ Đồng Lập và một số cán bộ liên quan ở một số đơn vị trực thuộc.

Nhìn tổng thể vụ việc và Kết luận của UBKT Tỉnh ủy Kiên Giang ngày 27/2 vừa qua (Kiểm điểm rút kinh nghiệm với 2 ông Nguyễn Hữu Phúc – Phó giám đốc sở và ông Lê Minh Hoàng – Bí thư Đảng uỷ - Giám đốc sở VHTT&DL vừa mới nghỉ hưu theo chế độ), dư luận không khỏi so sánh, đặt câu hỏi, nhất là về trách nhiệm của người đứng đầu ngành khi để xảy ra nhiều sai phạm trong nhiều năm qua.

Theo: baodautu