Hội đồng xét xử kết luận: Cháu Lê Hoàng Long bị bỏ quên trên xe ô tô!

Căn cứ lời khai của bị cáo Quy, người làm chứng, các trích đoạn camera giám sát về vụ việc được ghi lại, Hội đồng xét xử kết luận: Ngày 6/8/2019, cháu Lê Hoàng Long bị bỏ quên trên xe ô tô có biển số 29B06956 từ 7h23 phút sáng đến 16h15 phút chiều.

Căn cứ bản giám định kết luận pháp y kết luận trong máu và phủ tạng không thấy có chất độc thường gặp, Hội đồng xét xử loại trừ nguyên nhân tử vong do tác động của ngoại lực.

Nguyên nhân cháu Long tử vong, theo Hội đồng xét xử, là do suy hô hấp tuần hoàn, sốc nhiệt trong không gian giới hạn.

Bị cáo Doãn Quý Phiến (áo đen bên trái) cùng luật sư tại phiên tòa sáng nay. Ảnh: Minh Thúy

Hội đồng xét xử cho rằng cháu Long vẫn ngủ trên xe nhưng bị cáo Quy và bị cáo Phiến không kiểm tra. Trước khi đóng cửa xe, gửi xe tại ký túc xá Học viện Báo chí và Tuyên truyền, bị cáo Phiến cũng không kiểm tra lại.

Đánh giá hành vi phạm tội của từng bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo Quy đã được trường tổ chức tập huấn về việc đưa đón học sinh, nhưng không tham gia, song đã được ông Lê Đoàn – Phó Giám đốc Công ty TNHH Vận Tải và Du Lịch Ngân Hà phổ biến lại quy định của nhà trường.

Theo Hội đồng xét xử, bị cáo Quy có trách nhiệm phải kiểm tra, đưa đón học sinh, điểm danh trước khi học sinh rời xe, tránh việc để quên. Tuy nhiên, khi đưa học sinh đến trường, bị cáo Quy đã không kiểm tra lại xe, dẫn đến việc để quên cháu Lê Hoàng Long, khiến cháu tử vong.

Hành vi của bị cáo Quy là vô ý do cẩu thả cho rằng cháu Long đã xuống xe, Hội đồng xét xử nhận định.

Bị cáo Nguyễn Bích Quy (áo đen ở giữa). Ảnh: Minh Thúy

Bị cáo Phiến là lái xe đã được nhà trường thông báo tổ chức tập huấn cho lái xe nhưng không có mặt. Ngày 6/8, bị cáo Phiến lái xe chở học sinh đến trường nhưng không kiểm tra lại xe, khi đưa xe về bãi đỗ xe tại ký túc xá Học viện Báo chí và Tuyên truyền cũng không kiểm tra lại xe.

Bị cáo Phiến đã quá quá tin tưởng vào nhân viên giám sát xe là bị cáo Quy nên không kiểm tra xe. Như vậy, bị cáo Phiến không có biện pháp đảm bảo tính mạng cho học sinh dẫn đến cháu Long tử vong. Hành vi của bị cáo là vô ý do quá tự tin vào nhân viên giám sát khiến cháu Long tử vong.

Hội đồng xét xử nhận định, bị cáo Quy và bị cáo Phiến đều phải chịu trách nhiệm hình sự về tội vô ý làm chết người theo quy định tại khoản 1, điều 128 bộ Luật Hình sự năm 2015.

Đối với bị cáo Thủy, mặc dù bị cáo đã nhận và cam kết thực hiện trách nhiệm theo sổ tay giáo viên của nhà trường, nhưng khi học sinh vắng mặt, bị cáo không liên lạc thông báo với gia đình, không cập nhật lên hệ thống quản lý Sycamore, khiến cháu Long tử vong trong thời gian quản lý của bị cáo.

Hành vi của bị cáo Thủy phạm tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng quy định tại khoản 1, điều 360 bộ Luật Hình sự 2015.

Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm đến tính mạng của người khác gây đau thương cho gia đình nạn nhân, ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín của ngành giáo dục, gây bất bình trong quần chúng nhân dân.

Vụ án không có đồng phạm, hành vi của các bị cáo độc lập nhưng đều là nguyên nhân khiến cháu Long tử vong.