Nếu không tháo dỡ biệt phủ 100 tỉ trái phép: Đà Nẵng sẽ mất mặt!

Biệt thự của gia đình tướng công an tỉnh gần đó đã tháo dỡ nhưng biệt phủ của “đại gia Quang” vẫn cứ tồn tại. Ảnh: THU AN

“Hai người xây nhà trái phép mà ông Phan Như Thạch (Thiếu tướng, nguyên Giám đốc Công an tỉnh Quảng Nam) khi thấy vi phạm đã tự tháo dỡ nhưng ông Ngô Văn Quang là một tư nhân xây biệt thự trăm tỉ trái phép ở Hải Vân (phường Hòa Hiệp Bắc, quận Liên Chiểu, Đà Nẵng) vẫn chần chừ tháo dỡ. Lúc này lại có một số người quay lại ủng hộ ông Quang thì phía sau là vấn đề gì?”. Ông Huỳnh Nghĩa, Trưởng Đoàn đại biểu Quốc hội TP Đà Nẵng, đặt vấn đề với Pháp Luật TP.HCM hôm 2-12.

Trăm tỉ cũng phải phá dỡ

. Phóng viên: Theo ông thì nên đập hay nên cho biệt phủ trăm tỉ này tồn tại?

+ Ông Huỳnh Nghĩa: Nên đập. Anh sai phạm thì anh phải tháo dỡ và trả lại hiện trạng. Phải thượng tôn pháp luật. HĐND TP đã ra nghị quyết thì chính quyền địa phương phải làm. 

. Nhưng thực tế, ông Thạch đã chấp hành nghị quyết của HĐND TP nhưng vì sao đến nay biệt phủ của ông Quang vẫn còn tồn tại? UBND TP đã làm tròn nhiệm vụ chưa, thưa ông?

+ Tôi cho rằng sắp tới, nhiều đại biểu HĐND TP sẽ đề cập đến vụ việc này (trong kỳ họp HĐND TP Đà Nẵng diễn ra từ ngày 8 đến 10-12 - PV). UBND TP phải chấp hành nghị quyết của HĐND TP chứ không thể làm trái. Việc UBND TP kéo dài thời gian, cho tạm dừng là có liên quan đến việc Thanh tra Chính phủ đề nghị tạm dừng. Tuy nhiên, UBND TP cần xem lại quyết định tạm dừng đó vì làm gì thì cũng phải chấp hành theo pháp luật. Phải thượng tôn pháp luật chứ sao lại như vậy.

. Vậy trường hợp HĐND TP bãi bỏ hoặc sửa đổi nghị quyết cũ thì sao?

+ Không thể làm theo kiểu “gậy ông lại đập lưng ông” như thế. Ông ra nghị quyết rồi thì không thể cứ “sớm nắng chiều mưa” quay lại phủ nhận nó. Nếu các đại biểu làm việc vì cái chung thì không thể làm khác. Trừ khi nghị quyết đó trái luật song điều này là không có.

Tạm dừng là vô lý

. Theo ông, việc xử lý biệt phủ trăm tỉ trái phép có trong tầm tay của chính quyền Đà Nẵng?

+ Thẩm quyền này hoàn toàn thuộc TP Đà Nẵng. Đà Nẵng có toàn quyền quyết định, trừ trường hợp nghị quyết của HĐND TP trái luật như tôi đề cập.

. Vậy còn thẩm quyền của Thanh tra Chính phủ? Đơn vị này có quyền chỉ đạo tạm dừng không, thưa ông?

+ Nghe nói Thanh tra Chính phủ vào để giải quyết đơn thư, trong đó có liên quan đến biệt thự này. UBND TP mới ra công văn đề nghị tạm dừng tháo dỡ biệt thự. Nhưng đây là điều vô lý. Thanh tra Chính phủ không thể cao hơn nghị quyết của HĐND TP. Thanh tra Chính phủ là cơ quan tham mưu cho Chính phủ. Việc này chỉ có Thủ tướng khi xét thấy nghị quyết trái pháp luật thì Thủ tướng đề nghị dừng. Đến nay Thủ tướng chưa có ý kiến thì nghị quyết vẫn có hiệu lực, phải được thi hành. Thanh tra Chính phủ không có quyền tạm dừng thi hành nghị quyết của HĐND TP.

. Thế thì việc cưỡng chế trì hoãn có khả năng là có “chỉ đạo” nào không?

+ Có những người trước thì đứng lên yêu cầu tháo dỡ. Họ nói rất hay nhưng lần này lại nói ngược lại là cần giữ lại. Một số người đứng ra ủng hộ (giữ lại - NV) là sai.

. Theo ông đánh giá, nếu biệt phủ được tồn tại thì sẽ gây ra hệ lụy gì cho Đà Nẵng?

+ Trước hết là Đà Nẵng mất uy tín vì sự bất lực. Anh không thể để những chuyện vi phạm pháp luật tồn tại. Nếu vẫn bất chấp, để như thế thì tự anh đánh mất uy tín của mình. Vi phạm nó sờ sờ, người dân cũng thấy được. Ngoài ra, một anh tướng công an về hưu thấy sai đã tháo dỡ. Sao có công trình sai phạm tương tự tồn tại? Mọi người phải bình đẳng và thượng tôn pháp luật thì xã hội mới nghiêm, còn nếu để như thế thì loạn.

. Về ý kiến cho rằng “thôi giữ lại cũng được vì nó chưa phạm vào quy hoạch và tài sản của cá nhân cũng là tài sản của xã hội” thì sao, thưa ông?

+ Trước đây anh nói là xây vậy là vi phạm quy hoạch, vi phạm rừng cấm quốc gia mà bây giờ lại đi nói ngược? Không thể thế được! Cái này là không cho phép và các đại biểu Quốc hội đã đưa ra nhiều ý kiến. Họ nói Đà Nẵng kiên quyết như thế mà bây giờ cho giữ lại thì còn mặt mũi nào nữa.

. Xin cám ơn ông.

Theo PLTP