Đại án xét xử ông Đinh La Thăng và đồng phạm: Việc mua OceanBank với giá 0 đồng liệu có đúng?

VietTimes -- Trong phiên chiều 24/3, các luật sư đề nghị VKS tranh luận đến cùng đối với quyết định mua lại OceanBank với giá 0 đồng của Ngân hàng Nhà nước.

Bị cáo Đinh La Thăng tại phiên tòa ngày 24/3. Nguồn Soha.

Bị cáo Đinh La Thăng tại phiên tòa ngày 24/3. Nguồn Soha.

Ngày 24/3, vụ án Tập đoàn dầu khí Việt Nam (PVN) mất 800 tỉ đồng khi góp vốn vào Ngân hàng Đại dương (OceanBank) tiếp tục được xét xử sơ thẩm. Đại diện VKS tiếp tục đối đáp lại quan điểm của các bị cáo và luật sư bào chữa.
Luật sư Nguyễn Huy Thiệp dẫn văn bản trả lời của Ngân hàng nhà nước cho thấy, NHNN có quyền mua, còn không có quy định mua giá bao nhiêu. Và quy trình mua là phải nhận được sự đồng thuận của các cổ đông. Từ đó, ông Thiệp cho rằng, việc mua ngân hàng 0 đồng có dấu hiệu của tội hình sự để chiếm đoạt tài sản. 

Ông Thiệp nhấn mạnh: "Có luật sư đã phát biểu rằng việc mua 0 đồng chính là cố ý làm trái, còn tôi thì cho rằng đây đây là hành vi có dấu hiệu của tội tham nhũng: Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ hoặc tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản".

Còn luật sư Phan Trung Hoài cũng đề nghị VKS xác định lại chắc chắn xem cụ thể về 800 tỉ này bị mất đi do việc góp vốn hay không? 

Luật sư Hoài còn cho biết, quyết định của Ngân hàng nhà nước mua OceanBank với giá 0 đồng có nêu: "Chấm dứt quyền và nghĩa vụ của cổ đông đối với PVN", thì nội dung này được hiểu là "chấm dứt tư cách cổ đông của PVN, chứ không khẳng định PVN mất 800 tỉ". 

Tuy nhiên,VKSND Hà Nội lại đưa ra quan điểm, quyết định mua bắt buộc OceanBank với giá 0 đồng đến nay còn nguyên giá trị pháp luật, xuất phát từ thực trạng kinh doanh của OceanBank trước nhu cầu an ninh tài chính. Với chức năng quản lý nhà nước, NHNN phải mua lại Oceanbank là đòi hỏi tất yếu.

VKS cho rằng việc mua đã được định giá khi OceanBank âm vốn sở hữu 2,5 lần. NHNN yêu cầu cổ đông nộp tiền nhưng họ không có khả năng thực hiện.

“Việc NHNN mua lại với giá 0 đồng là lợi cho các cổ đông, nhà nước gánh hậu quả nợ cũng như phát sinh khác”, nữ kiểm sát viên cho biết, đến thời điểm này, không có căn cứ bác bỏ được việc mua 0 đồng. Vì vậy ý kiến các luật sư và bị cáo đưa ra là không có cơ sở.

Về việc nhiều luật sư cho rằng các bị cáo không cố ý làm trái, không cố ý thực hiện hành vi dẫn đến việc PVN mất 800 tỉ đồng, đại diện VKS cho rằng, cáo trạng đã nêu rõ hành vi, chứng cứ thể hiện các bị cáo làm trái. Kết quả điều tra tại tòa đã chứng minh điều này nên VKS không cần nhắc lại chi tiết.

Theo vị đại diện VKS , hành vi làm trái của bị cáo Thăng và đồng phạm được thể hiện qua việc ký thỏa thuận góp vốn với OceanBank không thông qua HĐQT, góp vốn 400 tỉ đồng (lần 1) khi chưa có ý kiến của Thủ tướng, không thực hiện yêu cầu Bộ Tài chính và ký nghị quyết tăng vốn góp 100 tỉ đồng vi phạm Luật Tổ chức tín dụng 2010.

Trước việc một số bị cáo nói rằng làm sai do không biết luật, VKSND Hà Nội cho rằng, đó là nhận thức cá nhân của các cựu cán bộ ngành dầu khí. “Điều kiện được Thủ tướng bổ nhiệm HĐTV buộc phải biết pháp luật. Luật không loại trừ trường hợp vi phạm do không biết luật”.

VKS cũng đưa ra luận cứ chứng minh việc vốn lần góp 3 (100 tỉ đồng) vào OceanBank dù được cơ quan nhà nước phê duyệt nhưng vi phạm quy định hiện hành. Thời điểm đó, Luật Tổ chức tín dụng có hiệu lực trước đó 5 tháng nhưng PVN vẫn ban hành nghị quyết tăng vốn, duy trì tỷ lệ vốn góp 20%, trong khi Luật Tổ chức tín dụng quy định không quá 15%.

Nữ kiểm sát viên cũng cho rằng nhận thức PVN đang nắm 20% cổ phần OceanBank nên không thể ký quyết định giao người đại diện phần vốn 15% là không phù hợp pháp luật. Cơ quan công tố giải thích khi tập đoàn giao người quản lý phần vốn sở hữu 15% tại OceanBank phải hiểu lý do tại sao, đồng thời có giải quyết với với 5% còn lại. “Đáng lẽ bị cáo phải chỉ đạo thoái vốn tại PVN”, đại diện VKS nói.

Trước đó, ngày 23-3, Ngân hàng Nhà nước đã có công văn gửi đến HĐXX trong đó có giải đáp nhiều ý kiến đối đáp của các luật sư. Theo đó, Ngân hàng Nhà nước khẳng định việc mua lại 0 đồng xuất phát từ hoạt động yếu kém của OceanBank dẫn đến âm vốn chủ sở hữu. Việc mua lại là đòi hỏi tất yếu và có đầy đủ cơ sở pháp lý.

Theo dõi tin tức VietTimes trên các mạng xã hội.

Tin 24h - Tin 360° - Trong nước

Liên hệ cung cấp thông tin và gửi tin bài cộng tác.

Hotline: 0902 294 950

Email: toasoan@viettimes.vn

Close