“Bác” xong lời khai cựu Tổng giám đốc PVPower, ông Đinh La Thăng xin nghỉ vì rất mệt

VietTimes – Cụ thể, trả lời thẩm vấn của luật sư chiều 10/1, ông Đinh La Thăng nói, Hội đồng thành viên (HĐTV) PVN đã có báo cáo của Tổng giám đốc PVPower là đã đầy đủ các điều kiện để ký hợp đồng EPC số 33 với (PVC).

Ông Đinh La Thăng tại TAND Hà Nội. Ảnh: TTXVN

Ông Đinh La Thăng tại TAND Hà Nội. Ảnh: TTXVN

Cụ thể, trả lời thẩm vấn, bị cáo Đinh La Thăng khai, khi quyết định giao PVPower làm chủ đầu tư dự án nhiệt điện Thái Bình 2, HĐTV PVN đã giao nhiệm vụ cho ban Tổng giám đốc chỉ đạo triển khai theo quy định của pháp luật. Việc triển khai này, Tổng giám đốc đã phân công cho các Phó Tổng giám đốc thực hiện. HĐTV chỉ chịu trách nhiệm về chủ trương, đường lối.

Về việc sáng 10/1, ông Vũ Huy Quang – cựu Tổng Giám đốc PVPower – khai việc ký hợp đồng EPC 33 chỉ nhằm mục đích duy nhất để khởi công dự án, ông Thăng giải thích, để khởi công dự án, theo quy định của pháp luật có nhiều điều phải làm, trong đó, có ký hợp đồng để triển khai các công việc.

Về việc khởi công dự án nhiệt điện Thái Bình 2, ông Thăng khẳng định nhận được báo cáo bằng văn bản khẳng định tất cả điều kiện để khởi công đều đầy đủ. "Bị cáo chưa hề nhận được bất cứ văn bản nào, cũng như báo cáo trực tiếp của lãnh đạo PVPower là chưa đủ điều kiện khởi công..." - ông Thăng khai.

Về lời khai của ông Quang đã đề nghị cho PVPower lùi ngày khởi công dự án tới 1/3/2011, ông Thăng nhắc lại “không biết đúng sai, mà đã được báo cáo bằng văn bản đã đầy đủ điều kiện khởi công. Việc đúng hay sai mà đại diện PVPower nêu thì tôi tôn trọng quyền trả lời của họ”.

Liên quan đến chỉ đạo tạm ứng tiền cho PVC thực hiện dự án nhiệt điện Thái Bình 2, ông Thăng khẳng định việc này không thuộc trách nhiệm của HĐTV và Chủ tịch HĐTV. Vì vậy, trong các văn bản đề nghị của PVPower, cũng như của đơn vị khác đưa lên tập đoàn, thì 2 lần trước ông đều không giải quyết, do không thuộc trách nhiệm của HĐTV.

Tới lần thứ 3, ông có nhận được văn bản, nhưng nhận thấy có liên quan đến kỹ thuật thuộc phần phụ trách của Phó Tổng giám đốc Nguyễn Quốc Khánh nên đã chuyển cho ông Khánh.

Bị cáo Thăng cho rằng việc chuyển này của ông là nhầm, vì nếu biết liên quan đến đề nghị ứng tiền, ông đã chuyển cho Phó Tổng giám đốc Nguyễn Xuân Sơn - người phụ trách tài chính dự án của tập đoàn.

Từ đây, bị cáo Đinh La Thăng khẳng định ông không có bất kỳ chỉ đạo nào về tạm ứng. Lần duy nhất ông chỉ đạo bằng văn bản là tại kết luận khi họp về dự án, theo đó ông yêu cầu giải quyết các kiến nghị của PVC, đồng ý tạm ứng.

Nhưng sau này, khi vụ án xảy ra, ông Thăng mới được biết không có cơ quan, đơn vị nào thực hiện kết luận đó.

Đồng thời, ông Thăng nhắc lại theo phân công phụ trách của PVN, việc giải quyết tiền nong, tạm ứng là trách nhiệm của Tổng giám đốc phân công công việc cho các Phó tổng giám đốc, không thuộc trách nhiệm HĐTV.

Tới 18h30 ngày 10/1, ông Đinh La Thăng từ chối trả lời thêm các câu hỏi của luật sư. "Từ hôm bị bắt giam tới nay huyết áp của tôi thường xuyên 165/90 mmHg. Hơn nữa, từ sáng tới giờ các luật sư hỏi quá nhiều, nói to quá, tôi rất mệt. Mong luật sư và hội đồng xét xử thông cảm. Các công văn giờ tôi cũng không thể nhớ được".

Trước đó, trong buổi sáng 10/1, ông Vũ Huy Quang – cựu Tổng Giám đốc PVPower – khai PVN có tới 3 văn bản do Phó Tổng giám đốc Nguyễn Quốc Khánh ký, với nội dung thúc PVPower phải ký hợp đồng 33 với PVC trước ngày 28/1/2011. Và do thế PVPower phải ký.

Ông Quang đã khai như vậy khi trả lời thẩm vấn của luật sư Nguyễn Thị Hoài Linh – luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Quốc Khánh, nguyên Phó Tổng giám đốc PVN.

Theo ông Quang, PVPower "rất vui" vì được giao và tự thân doanh nghiệp đủ điều kiện để thực hiện hợp đồng. Khi bị PVN thúc ép ký hợp đồng 33 với PVC (các văn bản của bị cáo Nguyễn Quốc Khánh), bản thân ông đã nhiều lần khẳng định chưa đủ điều kiện để ký.

Các lý do cụ thể được ông Quang nêu, là hợp đồng 33 chỉ có mục tiêu duy nhất là khởi công đúng tiến độ mà không có mục đích nào khác. Tức là, hợp đồng 33 chưa có hiệu lực pháp luật – ông Quang nhấn mạnh, đồng thời chứng minh bằng cách đề nghị hội đồng xét xử và các luật sư “xem thêm về ngày thực hiện và hiệu lực hợp đồng. Nghĩa là hợp đồng này hoàn toàn chưa có hiệu lực".

Đồng thời, theo ông Quang, không chỉ có ý kiến cá nhân, mà PVPower cũng có văn bản phản hồi rõ là chưa đủ điều kiện ký hợp đồng. Tuy nhiên, trả lời các văn bản này, PVN đều có văn bản chỉ đạo trở lại là phải hoàn tất các công việc để ký hợp đồng theo đúng tiến độ.

Close